富耐克IPO再次撤回背后:被指为上市凑指标?中原证券执业质量问题遭监管点名

　　炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　出品：新浪财经上市公司研究院

　　文/夏虫工作室

　　核心观点：富耐克二次IPO再次撤回背后，一方面，募投核心项目培育钻石行业整体承压，未来成长性待考；另一方面，公司剔除其他业务，相关指标刚好“踩线”符合上市标准，被监管质疑为上市拼凑业绩指标。此外，富耐克招股书质量信息披露较差，中介执业质量遭点名，中原证券是否勤勉尽责？

　　近日，富耐克超硬材料股份有限公司（以下简称富耐克）终止北交所上市申请，放弃向不特定合格投资者公开发行股票。

　　12月8日晚间，富耐克发布公告，其董事会审议通过《关于终止向不特定合格投资者公开发行股票并在北京证券交易所上市并撤回上市申请材料的议案》。对此，富耐克在公告中表示，公司综合考虑企业自身发展、资本市场变化等因素，在与相关各方充分沟通、综合研判后，决定终止本次上市的申请。

　　值得一提的是，富耐克曾于2012年申报创业板IPO，但2013年撤回申请。对于前次申报撤回的原因，富耐克称受到宏观经济情况影响，公司2012年经营业绩出现下滑，不符合当时创业板上市监管政策中业绩连续增长的监管要求。

　　募投项目培育钻石行业承压

　　富耐克总部位于郑州高新区，主要业务涉及以立方氮化硼（CBN）为核心的超硬材料、超硬复合材料、超硬刀具及制品、培育钻石的研发、生产和销售。公司产品广泛应用于汽车、航空、钢铁、消费电子、智能制造和时尚消费品等领域，下游客户包括国际、国内知名企业如3M、圣戈班、住友电工、三菱、三星电子、中钢集团、中国武钢和格力电器等。

　　富耐克的主要产品分为超硬磨料、超硬刀具和其他超硬材料制品。报告期内，以立方氮化硼磨料和立方氮化硼超硬刀具作为核心产品的合计收入各年占比分别为80.49%、82.2%和80.61%。

　　值得注意的是，此次IPO，富耐克拟募资2亿元，将全部用于年产40万克拉高品级培育钻石项目。需要指出的是，富耐克募投项目中的培育钻石项目仅在2021年才有收入，收入仅为152.02万元，占总营收的0.52%。

　　然而，培育钻石行业遭遇调整，短期成长性或仍承压。今年因培育钻石价格出现大幅下滑，多家公司业绩表现不佳。

　　龙头公司中兵红箭今年前三季度营收30.08亿元，同比减少37.85%；归属于上市公司股东的净利润2.05亿元，同比减少76.69%。黄河旋风业绩亏损最为明显。2023年前三季度公司实现营收14.45亿元，同比下降20.07%；归属于上市公司股东的净利润亏损3.66亿元，同比盈转亏。力量钻石前三季度营收5.61亿元，同比减少16.73%；归属于上市公司股东的净利润2.63亿元，同比减少24.86。

　　从 2022 年 2 季度开始，金刚石单晶销售价格逐步下降，主要系随着行业内新增产能的陆续投放，培育钻石供给逐渐增多，市场遭遇供需结构调整。由于印度掌握市场90%的钻石业务的加工业务，其进出口数据或是一个行业景气度的先行指标。印度GJEPC数据显示，今年9月印度培育钻石毛坯进口额为0.85亿美元，同比-23.15%，由正转负；培育钻石裸钻出口额为1.33亿美元，同比-25.29%，跌幅较8月扩大。这或表面，短期看，培育钻石行业景气度在承压。

　　被指为符合上市标准拼凑业绩？

　　此次富耐克冲刺北交所，选择了第二套标准，即“市值不低于4亿元，最近两年营业收入平均不低于1亿元且最近一年营业收入增长率不低于30%，最近一年经营活动产生的现金流量净额为正”。

　　2021年富耐克营收同比增长37.56%，其中其他业务收入同比增长192.86%主营业务收入同比增长30.99%。2021年其他业务收入金额为2，775.90万元，主要包括设备销售（318.58万元）、土地收储（1，682.81万元）等。剔除土地收储事项后，营收同比增长30.36%。可以看出，富耐克剔除其他营收后，营收增速刚好“踩线”北交所第二套标准。

　　对此，监管质疑其为凑北交所上市标准涉嫌拼凑营收。因此，北交所要求保荐机构、申报会计师结合上述情形及本问询意见相关问题的回复结论，对富耐克申请文件特别是2021年营业收入的真实性、准确性、完整性进行详细核查，说明具体核查方式、程序、范围（各核查方式涉及的具体金额、占比等）及核查结论，就富耐克是否存在通过提前或延后确认收入、通过调整销售价格、折扣政策和信用政策等刺激销售或透支客户未来需求、通过会计差错更正等方式调节财务指标以满足上市标准发表明确意见，并出具专项核查报告。

　　中原证券是否尽责？

　　此次富耐克冲刺北交所，保荐机构为中原证券。值得注意的是，富耐克在上市问询阶段，被监管点出中介机构执业质量问题。即在富耐克首轮问询中问题9、10、11、12回复内容存在部分问题论证不充分，部分核查结论与事实描述不一致或矛盾等情况。

　　公告显示，问题9之“二、2021年收入增长与终端客户经营情况、下游行业变动趋势是否匹配”，发行人未进行充分论证得出结论“不存在透支客户未来需求刺激短期销售的情形”，但其他申请文件显示部分客户因公司报价较为优惠，一次性购置1-2年左右的需求量；

　　问题10之“一、超硬刀具的市场空间”，发行人仅披露下游应用领域市场空间，未针对性分析披露超硬刀具的市场空间；

　　问题11之“三、产量变动与能源消耗的匹配性”，发行人披露2021年较2020年耗电量下降主要是2021年金刚石超硬刀具产量下降，但金刚石超硬刀具入库产成品数量2021年同比增加69.07%；

　　问题12之“三、存货跌价计提充分性及存货管理有效性”，发行人仅说明库龄、跌价计提政策，未按要求详细说明各类别存货库龄、跌价计提过程、期末存货盘点方法等。

　　对此，监管要求保荐机构、申报会计师就核查上述事项并发表明确意见。与此同时，要求机构结合具体问询问题，逐一说明核查方式、核查过程、核查范围、核查结论、得出结论的依据是否充分，以及相关核查是否主要依赖于内部的访谈、确认、证明、说明、承诺等核查手段，对于外部证据的核查与分析是否充分。